Codex inicia novo trabalho sobre alimentos para bebês – União Europeia e Suíça buscam abordar o problema do excesso de açúcar – Reino Unido cauteloso com alegações sobre “probióticos”
IBFAN | 15 DE OUTUBRO DE 2024
CCNFSDU44 – A IBFAN, representada por Elisabeth Sterken, Patti Rundall e Laurent Gaberell, participou da 44ª sessão do Comitê do Codex Alimentarius sobre Nutrição e Alimentos para Usos Dietéticos Especiais, realizada em Dresden, Alemanha, entre os dias 2 e 6 de outubro de 2024.
A 44ª reunião do Comitê de Nutrição do Codex (CCNFSDU44) começou com o teste de um novo rascunho do sistema de priorização, onde os membros e observadores do Codex foram solicitados a avaliar e pontuar o impacto que os novos padrões poderiam ter, não apenas no comércio, mas na saúde pública global e na segurança alimentar (1). Para as indústrias agroalimentares que representam 40% dos participantes, o comércio e os lucros a serem obtidos com os Alimentos Ultraprocessados (UPF) são sua prioridade.
A IBFAN e a ENCA (Rede Europeia de Associações de Parto) foram praticamente as únicas organizações da sociedade civil presentes para proteger os resultados dos muitos itens da Agenda que terão um impacto profundo na saúde e sobrevivência infantil.
A IBFAN participa das reuniões do Codex desde 1995 e, ciente do impacto que os padrões ruins do Codex (como o padrão de fórmula de acompanhamento de 1987) tiveram na legislação do governo, tem solicitado que o Codex faça esse tipo de pré-análise para garantir que todos os seus padrões estejam alinhados com as recomendações da OMS.
O requisito de priorização parece estar levando os governos a reconhecer o papel que o Codex teve, e ainda tem, em inundar o mundo com UPF embalados em plástico e a estar mais alertas aos riscos de aprovar novos padrões e diretrizes globais. (2) Como consequência, três propostas para o Codex iniciar um novo trabalho sobre probióticos, fibras sintéticas e alimentos de origem vegetal, que estão sendo usados para impulsionar a comercialização de UPF de risco, não foram avançadas para trabalho posterior. (3)
Países exportadores bloqueiam testes de doçura:
Infelizmente, uma proposta importante da UE e da Suíça para pedir ao Comitê do Codex sobre Métodos de Análise e Amostragem CCMAS para considerar a validação de um método para testar o sabor de fórmulas infantis para doçura não foi aprovada.(4) Embora fortemente apoiada por muitos governos, a proposta foi bloqueada por quatro grandes exportadores, os EUA, Austrália, Canadá e Nova Zelândia, que priorizaram seus mercados de fórmulas infantis em rápido crescimento em vez de aproveitar esta oportunidade para proteger a saúde infantil. Junto com a International Special Dietary Foods Industries ( ISDI ), eles alegaram que os testes seriam muito trabalhosos, caros e não validados.
A IBFAN e a ENCA destacaram nosso monitoramento global com a Public Eye que expôs os padrões duplos da Nestlé na comercialização de fórmulas e alimentos para bebês – vendendo produtos sem açúcar na Suíça – enquanto tais produtos em países de baixa renda vêm com altos níveis de açúcar. A IBFAN e a ENCA destacaram que as empresas sabem exatamente como ultraprocessar ingredientes crus para obter doçura enquanto alegam que os produtos são sem açúcar. Como a doçura é viciante e cria preferências de sabor em crianças, testar o sabor do produto final é uma medida importante de saúde pública que pode reduzir os danos causados por esses produtos.
Produtos comercializados como probióticos
Sobre a proposta da Malásia para novas Diretrizes sobre Probióticos (2), o Reino Unido fez uma declaração forte destacando o fato de que “Probiótico” é uma alegação e que quaisquer novas Diretrizes não devem implicar um benefício à saúde, a menos que tal alegação seja válida e apoiada por evidências sólidas. A UE e muitos outros países alertaram que uma nova Diretriz não era apenas desnecessária, mas não ajudaria os países a decidir quando as inúmeras alegações em seus mercados são sólidas ou falsas – a razão pela qual alguns países estavam pedindo ajuda. A ENCA alertou que uma nova Diretriz poderia de fato institucionalizar a alegação, forçando os países a aceitá-la e todo o marketing enganoso subsequente. A ENCA solicitou que, em vista desses riscos, especialmente para bebês, qualquer novo trabalho se referisse a Produtos comercializados como Probióticos.Os riscos para bebês A IBFAN destacou a falta de evidências e como a indústria de alimentos para bebês não está cumprindo o conselho de segurança da OMS para reconstituir fórmulas infantis em pó com água a 70 graus. Eles sabem que essa importante salvaguarda que visa destruir patógenos Cronobacter tornaria o probiótico Lactobacilli ineficaz e a alegação sem sentido. A Food and Drug Administration (FDA) dos EUA alertou “ que bebês prematuros que recebem probióticos correm risco de doença invasiva e potencialmente fatal causada por bactérias ou fungos contidos em probióticos”. A decisão foi tomada para não prosseguir com isso no Codex, mas, em vez disso, pedir à FAO e à OMS que fizessem uma revisão sistemática das evidências atuais e revisassem suas Diretrizes de 2021 .
Novo padrão para alimentos para bebês. Em reconhecimento de que os padrões precisam se manter atualizados com as evidências científicas, e que muitos não são adequados para o propósito, especialmente o antigo padrão de alimentos enlatados que não tem limites de açúcar e o padrão de cereais para bebês de 2006 que permite até 30%, foi tomada a decisão de reunir esses dois em um novo padrão que abrange todos os alimentos para crianças de 6 a 36 meses. Aos seis meses, os bebês podem se autorregular e comer uma variedade de alimentos familiares saudáveis e biodiversos, juntamente com a amamentação contínua. A confiança nesses alimentos é prejudicada pela promoção de alimentos comerciais para bebês que são vendidos às famílias como seguros e “de valor agregado”, portanto, há o risco de que qualquer padrão, a menos que seja muito rigoroso, legitime produtos doces, embalados em plástico, prejudiciais e desperdiçadores que realmente não são necessários. A IBFAN e a ENCA exigirão que este novo padrão inclua controles fortes sobre rotulagem e marketing em linha com as recomendações da OMS e da UNICEF e a remoção de açúcares adicionados, adoçantes e aditivos sintéticos sempre que possível.
Fórmulas à base de plantas A IBFAN e a ENCA expressaram preocupação de que as fórmulas à base de plantas estão sendo promovidas como a opção sustentável e saudável para crianças e que seu uso ajudará o planeta. Reconhecendo as preocupações válidas sobre o papel dos produtos lácteos na crise climática, os UPFs ‘à base de plantas’ estão longe de ser a opção saudável que o termo ‘planta’ implica, e esses produtos não devem ter alegações de saúde, nutrição ou greenwashing. A OMS e a FAO também se referiram ao seu trabalho consumo global de alimentos, alimentos de origem não animal e a definição de UPF. (5)
Ingredientes opcionais em fórmulas infantis: A IBFAN e a ENCA destacaram as alegações enganosas da indústria e a promoção de frutanos (oligossacarídeos sintéticos) e seu uso de termos idealizadores como “oligossacarídeos do leite humano” e “HMO” que falsamente implicam similaridade com o leite materno. A IBFAN e a ENCA enfatizaram que se um ingrediente for comprovado por meio de ciência confiável como importante, ele deve ser obrigatório em todas as fórmulas e adicionado à lista de ingredientes essenciais. A prateleira do supermercado não é o lugar para tomar decisões que podem afetar fundamentalmente o desenvolvimento de uma criança. O secretariado da FAO pediu que o Codex não perdesse tempo com ingredientes opcionais e se concentrasse em vez disso em ingredientes ESSENCIAIS.
Para mais informações entre em contato:
Elisabeth Sterken:
elisabethsterken@gmail.com
Patti Rundall:
prundall@babymilkaction.org
Confira este vídeo para algumas das intervenções da IBFAN e da ENCA durante o CCNFSDU44
(em inglês)
NOTAS:
(1) Rascunho de diretriz para a avaliação preliminar para identificar e priorizar novos trabalhos para o CCNFSDU A proteção do consumidor e do meio ambiente ainda não está incluída nos critérios. Resposta da ENCA/IBFAN sobre a sustentabilidade mais ampla, questões de One Health
(2) Os três que não foram aprovados:
DOCUMENTO DE DISCUSSÃO SOBRE DIRETRIZES HARMONIZADAS DE PROBIÓTICOS PARA USO EM ALIMENTOS E SUPLEMENTOS ALIMENTARES propostas pela Malásia e Argentina.
Proposta do Calorie Control Council para abrir e alterar a definição de fibra alimentar do Codex de 2009 incluída no parágrafo 2 das Diretrizes sobre rotulagem nutricional (CXG 2-1985). Esta proposta levaria a alegações sobre fibra alimentar sintética que não foram aprovadas.
Duas propostas dos EUA e Canadá para Diretrizes incluindo Princípios Gerais para a Composição Nutricional de Alimentos e Bebidas feitos de Fontes de Proteínas de Origem Vegetal e outras Fontes Alternativas. Também não aprovado.
(3) A IBFAN tem participado das reuniões do Codex Nutrition desde 1995, quando a Organização Mundial do Comércio ( OMC ) foi criada e foi mandatada para consultar os Padrões do Codex em disputas comerciais. Os padrões do Codex que não conseguem proteger adequadamente a saúde têm sido usados regularmente em tentativas de impedir que os governos introduzam controles de marketing fortes por medo de desencadear desafios dispendiosos e demorados na OMC e em outros lugares – os desafios têm um efeito inibidor na formulação de políticas
(4) Documento de discussão sobre métodos de avaliação da doçura de fontes de carboidratos no Padrão para Fórmula de Acompanhamento (CXS 156-1987) Isso segue uma nota de rodapé no Padrão para fórmula de acompanhamento para bebês mais velhos e produtos para crianças pequenas (CXS 156-1987) adotado no CAC46 exige que “A lactose deve ser o carboidrato preferido no produto conforme definido na Seção 2.1 com base na proteína do leite. Para produtos com base em proteína não láctea, fontes de carboidratos que não contribuem para o sabor doce devem ser preferidas e em nenhum caso devem ser mais doces do que a lactose” (ver nota de rodapé 4 de 3.1.c) da Seção B).
Este texto foi traduzido com o auxílio de inteligência artificial e revisado por IBFAN Brasil
(texto original em inglês IBFAN)
IBFAN – Desde 1979 protegendo a amamentação!